Desestiman demanda contra un periodista tras denunciar el enriquecimiento de un empresario sanjuanino

Un fallo del Primer Juzgado Civil generó esta semana un fuerte impacto en el ámbito político y judicial de San Juan, luego de que el juez Héctor Rollan desestimara la demanda impulsada por Gustavo Monti, empresario sanjuanino y primo segundo del exgobernador Sergio Uñac, contra el periodista Osvaldo Benmuyal. El magistrado consideró que no hubo animosidad en las expresiones del comunicador, quien había señalado públicamente un “crecimiento patrimonial alarmante” por parte del empresario.

El conflicto judicial se originó en noviembre de 2022, cuando Benmuyal afirmó en su programa radial que Monti —titular de la firma PVC San Juan, proveedora del Estado en rubros como caños, armas, motos y uniformes policiales— mostraba signos de enriquecimiento llamativos, pero también cuestionó la compra de una emisora radial como parte de esa expansión. También hizo mención a los más de 30 viajes al exterior del empresario, incluyendo un mes en Catar durante el Mundial de fútbol, situación que calificó como llamativa dadas sus relaciones comerciales con el Estado.

Las declaraciones motivaron una demanda judicial iniciada por Monti, patrocinado por el abogado Martín Castro Gabaldo, que incluyó incluso un allanamiento a la emisora Estación Claridad para extraer fragmentos del programa. Sin embargo, el juez Rollan falló a favor de Benmuyal, dejando sin efecto la acusación de “real malicia” y señalando que lo expuesto por el periodista se encuentra dentro del marco del interés público.

Según consta en el fallo, el magistrado determinó que Monti creció patrimonialmente de forma significativa entre 2009 y 2023, que celebró múltiples contratos con el Estado provincial y con municipios, y que los datos aportados por la defensa resultaron corroborables y pertinentes. La sentencia destacó que el periodista cumplió con su deber de informar sin incurrir en desinformación ni en ataques personales infundados.

Benmuyal atribuyó el resultado favorable al trabajo del abogado Marcelo Arancibia, a quien calificó como “disciplinado, honesto y meticuloso”, y remarcó que el proceso judicial sirvió para visibilizar maniobras opacas de contratación pública. “Si Monti no hubiera judicializado mis declaraciones, nada de esto hubiera salido a la luz. Fue él quien, con su temperamento de bravucón, llevó esto a juicio y terminó cavando su propia fosa”, expresó el periodista.

El caso despertó repercusión dentro de la oposición sanjuanina, donde, según Benmuyal, hay sectores del peronismo que cuestionan la estrategia del empresario al haber iniciado un juicio que terminó visibilizando situaciones comprometedoras.

Desde el círculo cercano al periodista sostienen que Monti podría padecer de megalomanía, y anticiparon que apelará el fallo, aunque advirtieron que en segunda instancia presentarán más pruebas documentales que refuercen las denuncias originales.

Benmuyal concluyó que este precedente es un “hito” en la provincia, al tratarse de la primera vez que una denuncia radial logra visibilizar presuntos privilegios en contrataciones estatales. También consideró que el fallo refuerza la importancia de la libertad periodística frente a los intentos de censura indirecta: “Ahora todos hablan de este fallo. La Justicia nos dio la razón, y eso interpela a la dirigencia política y judicial sobre si estamos o no frente a un ‘Lázaro Báez sanjuanino’”.